Sego-Sarko? (extrait du blog)

Je n'aurai qu'un mot: LOL !

Je comprends qu'au Moyen-Age la traversee de l'Atlantique ou du detroit de Bering etait difficile mais on est au 21e siecle les gars! Les cargos bourres de marchandises et de passagers clandos sont legions ici. Les Chinois peuplent le pays a une vitesse qui ferait peur au + gauchiste des gauchistes. Un chiffre simple et qui resume tout: La population de Vancouver est a 48% d'origine asiatique, faites le calcul. Aucune ville francaise de plus d'un million d'habitant ne presente de tels chiffres. Venez et voyez. Vancouver agglo fait 2,5 millions d'hab. Ca fait pres d' 1,25 millions d'Asiatiques.

L'excuse de la facilite d'entree n'est pas valable, des milliers de Chinois entrent chaque jour par le port caches dans les contenaires. Le nombre d'etrangers ici explose tout chiffre francais. Je bosse pour une boite de distribution au marketing en attendant d'avoir l'autorisation d'enseigner dans un bahut publique. On est pas traite pareil, c'est un fait, une realite. Les demandes des salaries sont prises au serieux, les troubles psychos pareil. La hierarchie est vachement proche, bien sur il faut bosser et donner du resultat mais franchement on a plus envie dans un contexte comme celui la.

Un colore peut devenir boss tres rapidement, l'integration se fait a la vitesse lumiere. Serieux j'exagere pas. Personne n'est laisse de cote. Un nouveau arrive, tout le monde lui parle, les boss lui sert la main, une petite vanne etc... Vous avez vu l'ambiance en France au boulot? Les gens font la gueule, ils sont pas heureux, normal, la hierarchie est meprisante tres souvent, chacun sa place, faut pas deborder. Les entretiens sont moches on pose des questions sur la vie privee interdites ici. Dommage, la France a du potentiel mais reste trop froide, trop divisee, trop coincee.

Ca met aussi des plombes pour pouvoir parler aux gens et puis on a toujours l'impression que c'est pas naturel...vous voyez ce que je veux dire peut-etre? C froid et moi j'en ai eu marre. Bon vous me direz, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, c vrai, mais elle a meilleur gout ici! Allez positive vibrations... mouai. Venez vous installer, ya de la place pour tout le monde et on a besoin de francophones en Colombie. Venez gouter a la chaleur des gens et a la facilite de communication!

ps: au fait ya un coffee shop a Vancouver! decidement l'herbe y a vraiment un meilleur gout!

D'après ce que j'ai entendu , LOL est un acronyme pour Laugh On Line; soit "je rigole", et souvent utilisé ici pour signifier "je ne suis pas sérieux" et en frnaçais plus fleuri "je déconne" , ce qui est dans le ton de ce forum soutitré "Discussions, sujets ouverts, blagues, deconne merde!". Il est donc normal d'y trouver beaucoup de LOL.

J'ai trouvé cet article sur le site du Monde, qui devrait plaire à Nico. Cette dame montre cependant bien les dangers d'une politique d'immigration choisie ( et je me repète un peu mais de toute façon, cette politique est irréaliste et inapplicable en France lire di-dessus)



Quelle politique de l'immigration en France ?
LEMONDE.FR | 03.01.06 | 14h29 • Mis à jour le 04.01.06 | 17h59

L'intégralité du débat avec Claire Rodier, juriste spécialiste des questions de l'immigration et membre du Gisti, mercredi 4 janvier, à 17 h .


irikc : L'"immigration choisie" est un système utilisé par beaucoup de pays comme le Canada qui "profile" très précisément ses candidats. N'est-ce pas un bon moyen de s'assurer que l'intégration se passera sans difficulté majeure ?

Claire Rodier : Je ne suis pas sûre qu'on puisse appliquer le modèle canadien de façon universelle. Le Canada pratique en effet partiellement l'immigration choisie, mais pas seulement. Il accueille tous les ans des quotas de réfugiés par exemple, dans le cadre de ce qu'on appelle la réinstallation, c'est-à-dire des personnes sélectionnées non pas en fonction de leurs capacités professionnelles, mais au contraire, sur la base de leur vulnérabilité et de leurs besoins de protection spécifique. Je donne cette précision pour resituer le contexte canadien dans ce qu'il est, à savoir celui d'un pays qui a toujours eu et aura encore pendant très longtemps non seulement besoin de main-d'œuvre, mais aussi d'une immigration de peuplement. C'est un pays où la densité de population est extrêmement faible et où il y a des capacités d'accueil énormes, y compris en termes de besoins pour le renouvellement de la population.

On est donc dans un contexte très différent en France, où l'immigration n'est en aucun cas une nécessité en matière de reproduction de la population. Et on ne peut pas juste comparer le schéma canadien ou ce qu'a été le schéma australien pendant un moment, en disant que c'est un bon modèle pour la France. En France, on a une immigration ancienne qui est depuis pas mal d'années fondée sur sa propre existence. J'entends par là qu'une grande partie de la population immigrée qui vient en France vient parce qu'elle a déjà des liens avec la France. Soit parce qu'elle y a de la famille – c'est le regroupement familial –, soit parce qu'elle a avec la France des attaches fondées sur des liens historiques – et je pense naturellement à l'héritage et aux suites des colonisations.

Donc décider du jour au lendemain qu'on va passer à une immigration choisie, une immigration qui serait fondée uniquement sur les besoins économiques, c'est d'une certaine façon remettre en cause non seulement une tradition migratoire de la France, mais surtout remettre en cause un mode d'entrée en France qui est fondé sur le droit. Notamment le droit de vivre en famille ou, dans un autre registre, le droit à trouver une protection quand on est persécuté dans son pays. La différence entre le type d'immigration pratiqué au Canada, c'est qu'effectivement il y a de la part des autorités une volonté très forte d'intégrer les populations accueillies pour en faire des Canadiens. Ou en tout cas, des personnes qui ont les mêmes droit que les nationaux.

Je me rend compte que tout ça manque horriblement de smileys!

Claire Rodier est gentille mais elle fait comme tout le monde en ce moment en France qui traite l'immigration, la question demographique est eclipsee. Certe la France se situe dans le peloton de tete des pays europeens au niveau du nombre d'enfant par femme mais qu'en est-il de la question du renouvellement d'une population jeune en age de travailler pour payer la retraite des babyboomers qui ne s'arreteront pas de vivre de si tot avec un gain de 3 mois de duree de vie par habitant chaque annee?

J'ai TV5 chez moi et je suis tombe sur une emission de Ruquier sur l'immigration et sur les clandestins jugee par Kleidman ou Kleifsman je ne sais plus. C'etait pathetique. D'un cote l'acteur Charles Berling devenant completement fou et agressif envers l'avocat qui traite le dossier des clandestins, d'un autre cote un journaliste qui parle tout excite des mouvements de population dans le monde de facon grotesque. Bref des gens excites et agressifs.

Pas beaucoup de resultats. La question demographique n'a pas ete soulevee et l'immigration est traite de facon passionnelle et pas avec sang-froid. D'un cote des gauchos excites et agressifs qui ne veulent pas entendre un discours droitier, de l'autre la peur et encore la peur. La France ne fait auj pas partie des pays dont le renouvellement de population au sens economique et social du terme va se faire tranquillement.

La disproportion des + de 60 ans par rapport au - de 60 ans va etre criante dans 20 ans. Tous les demographes sont d'accord la dessus. Pourquoi cette question n'est pas traitee? Parce qu'elle est trop directe, elle va a l'essentiel. Le probleme des debats sur l'immigration c'est qu'ils tournent autours du pot, ca donne le tournis et ca file la gerbe a long terme. Voila.

Bon j'ai ete un peu froid veuillez m'excuser...

Pour repondre a la question de l'immigration choisie, il est vrai que les besoins de la France ne sont pas exactement les memes. La superficie n'est pas la meme etc... mais la demographie est la meme, celle d'un pays riche avec des babyboomers vieillissants et peu de renouvellement de population. La France a besoin d'immigres et les immigres ont besoin de la France... comme c bo!

Bon au fait c t quoi le sujet?

Il ne faut pas diaboliser sarko, alors dédramatisons, les Français doivent se réconcilier et s'éclater, allez on se lâche complètement, droite, gauche on est tous frères man !


http://www.discosarko.com/disco_sarko.php

Non pas peace and love arrrrrrrgggggh arrrrrrrgngngngngngngngnngn


gromffffffffffffffffffffff jvais tout casser aaaaaaaaarrgggg


bon allez j'avais oublie d'aller couler un bronze...

ca va mieux.....

d'accord pour peace and love pour clôturer ce forum qui commence par Ségo-Sarko et se termine dans le tout-à-l'égout

de toute façon je sature complètement de la vie médiatique de l'élection présidentielle (enfin radiophonique car je me suis débarassé de la télé) et de savoir tous les jours ce que Sarko ou Ségo ont dit, fait, déclaré, pensé, affirmé, démenti, confirmé, proclamé, défendu, entrepris, bu, mangé, avalé, accepté, digéré, chié

j'ai assez de mon propre tube digestif et du fonctionnement de celui de mon fils, en matière de préoccupation routinière, pour subir sans rechigner la diarrhée verbale qui entoure la "campagne"

à ce propos, je n'ai pas lu le bouquin de Littell, comme aucun prix Goncourt d'ailleurs, mais vais peut-être m'y mettre ne serait-ce que pour la sympathie que le gars m'inspire dans son refus obstiné de participer au grand barnum, de délivrer au compte-gouttes les entretiens et d'ignorer la télé

les flics vont maintenant choper les sans-papiers dans les files d'attente pour les restos du coeur, y paraît que ça marche encore mieux que d'arrêter les gosses à l'école et de les mettre en garde à vue pour obliger les parents à se "rendre"...

et voilà un message de plus dans la série sarko =